PL)- Nếu bị thương tật trên 11% thì việc khởi tố không phụ thuộc vào yêu cầu của phía người bị hại.
Sự việc đau lòng này xảy đến với em Nguyễn Thị Mỹ Huyền ở Trường tiểu học Trung Hiếu B, xã Trung Hiếu (Vũng Liêm, Vĩnh Long). Huyền đã bị người cậu ruột trong lúc nóng nảy dùng dao chặt đứt ba ngón tay.

 

Mọi chuyện xuất phát từ việc ngày 22-10, Huyền lấy trộm 550.000 đồng của bà ngoại mình. Số tiền này Huyền cho một bạn cùng lớp mượn 50.000 đồng để mua đôi giày mới. Còn lại, Huyền mua bốn đôi dép tặng bạn và ăn quà bánh cùng bạn bè.

Ba ngày sau bà, ngoại Huyền phát hiện mất tiền và Huyền đã xin lỗi ngoại. Tưởng chỉ có vậy nhưng trưa hôm sau, cậu ruột của Huyền là Phạm Hồng Đắc biết việc liền gọi Huyền ra nhà sau, rồi lấy một tấm thớt đặt trên bàn ăn và lấy dao yếm đi mài. Mài dao xong, Đắc kêu Huyền đặt bàn tay trái lên thớt và chặt mạnh xuống bàn. Hoảng sợ, Huyền rút tay ra khỏi thớt và năn nỉ cậu nhưng Đắc vẫn bắt em đặt tay lên thớt rồi vung dao chặt đứt ba ngón tay.

Dù được đưa đến bệnh viện nhưng bàn tay trái của Huyền phải tháo khớp một đốt của các ngón trỏ và giữa. Riêng ngón tay áp út dù bị chặt nhưng không bị đứt lìa như hai ngón kia nên các y bác sĩ khâu nối lại được.

Thầy Châu Văn Khuyên, Hiệu phó Trường tiểu học Trung Hiếu B, bức xúc nói: “Đau lòng quá! Hành vi này không chỉ gây bức xúc trong giáo viên, phụ huynh học sinh mà cả dư luận xã hội”. Thầy Nguyễn Bá Trinh, giáo viên chủ nhiệm của em Huyền, cho biết khi lên lớp, thấy Huyền băng bó ở tay trái nhưng hỏi thì em nói chặt cây bị trúng tay. Do nghi ngờ nên gạn hỏi một lúc thì em mới nói bị cậu dùng dao chặt do lấy tiền của bà ngoại. Thầy Trinh cho biết mấy ngày đầu Huyền viết bài rất khó khăn do tay đau, hai ngày gần đây thì thấy em đỡ nhưng viết bài hay sinh hoạt trong lớp vẫn còn khó.

Khi gặp chúng tôi, Huyền rụt rè, hơi cúi mặt, giấu đi bàn tay đang bị băng vào trong ống tay áo khoác, nói mãi mới nhè nhẹ đưa tay ra cho chúng tôi xem. Hỏi em nghĩ gì về việc cậu ruột lại đang tâm chặt tay, Huyền im lặng không trả lời.

Sớm khởi tố vụ án

Chiều 4-11, trung tá Nguyễn Hoàng Nam, Đội trưởng Đội CSĐT tội phạm về trật tự xã hội và ma túy, Công an huyện Vũng Liêm, cho biết: “Chúng tôi đang xem xét, làm thủ tục khởi tố vụ án hình sự trước, sau đó sẽ giám định tỷ lệ thương tật của cháu bé rồi có bước xử lý tiếp theo”.

Bà Lê Thị Tuyết Trinh, Phó phòng LĐ-TB&XH huyện Vũng Liêm, cho biết: “Chúng tôi bất hình về hành động này của ông Đắc và sẽ phối hợp với ngành chức năng để xử lý tới nơi tới chốn sự việc”.

Luật sư Trần Thanh Phong (Đoàn luật sư TP Cần Thơ) lưu ý: Hành vi của người cậu có dấu hiệu phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác theo Điều 104 Bộ luật Hình sự. Nếu tỷ lệ thương tật của người bị hại dưới 11%, hung thủ có thể bị xử lý theo điểm d khoản 1 (phạm tội đối với trẻ em). Trong trường hợp này, cơ quan pháp luật chỉ được khởi tố vụ án khi có yêu cầu của phía người bị hại. Nếu tỷ lệ thương tật từ 11% đến 30%, hung thủ có thể bị xử lý theo khoản 2. Khi ấy, việc khởi tố không phụ thuộc vào yêu cầu của phía người bị hại. Trong vụ việc này, nhiều khả năng tỷ lệ thương tật của Huyền trên 11%. Và như vậy, Công an huyện có thể xem xét để chủ động khởi tố vụ án, khởi tố bị can.

Tột cùng cái ác

Sẽ không có phụ huynh nào tán đồng việc con em mình trộm tiền nhà vì mục đích giúp bạn. Nhưng khi biết chuyện, thay vì la mắng, người lớn nên khuyên nhủ, bảo ban để các em biết thực hành lòng tốt thế nào cho phải cách.

Ở đây, khi biết chuyện, bà ngoại cháu Huyền đã nhờ con trai dạy dỗ để cháu “chừa thói ăn cắp” như quán tính của nhiều người ở nông thôn. Hành động của bà ngoại cháu Huyền còn có thể thông cảm nhưng chuyện “chặt tay răn cháu” của ông cậu ruột thì không thể nào lý giải nổi, kể cả khi đổ lỗi cho rượu.

Trong ngành y có một nguyên tắc bất thành văn là không nên mổ cho người thân của mình. Bởi khi bệnh nhân là người thân, yếu tố tình cảm dễ khiến người ta có cảm giác đang cầm dao rạch, xẻ vào con người nên đường dao, mũi chỉ có thể không chính xác.

Nói cách khác, ở trạng thái bình thường, con người không dễ cầm dao đâm vào đồng loại. Bởi lẽ khi huơ dao trước người khác, một người bình thường luôn ý thức rõ là anh ta sắp thực hành một tội ác man rợ, thú tính. Ấy vậy mà có kẻ cầm dao chặt vào những ngón tay cháu ruột mình như chặt que củi.

Thường cái ác có ngọn nguồn. Ví như khi nạn nhân có những hành động càn quấy khiến cơn tức của kẻ thủ ác lên đến cao trào. Nhưng ở đây, chuyện lấy cắp tiền khó có thể khiến người ta tức đến độ điên rồ, không còn kiểm soát được hành vi của mình. Cũng vậy, chuyện em Trịnh Xuân Hiệp ở Hà Tĩnh trộm tiền heo đất cũng không thể khiến cho ba bị cáo nọ tức đến độ bốn lần bắt trói và đốt em. Hay chuyện vợ chồng ông Lê Văn Việt (cũng ở Hà Tĩnh) bắt trói, đốt bỏng đôi tay bà Trần Thị Bé (có dấu hiệu tâm thần) chỉ vì nghi bà phá cây vườn của họ.

Lý giải thế nào về cơ chế dẫn đến hành động tàn ác của những con người đó? Do học vấn thấp? Do quá trình xã hội hóa những chuẩn mực chung của xã hội kém? Hay do bản chất ác độc luôn tiềm tàng trong con người của họ? Khó có lý giải nào, dù là khoa học nhất, cho những hành động tàn ác, dã man như vậy.

Có một chi tiết trong vụ “chặt tay răn cháu” khiến chúng ta hy vọng vào tính người, vào điều tốt đẹp vẫn còn trong con người của ông cậu dã man này: Sau khi gây án, ông cùng vợ cuống cuồng đưa cháu vào bệnh viện. Và đây cũng là tình tiết giảm nhẹ cho ông trước nếu ra vành móng ngựa.

THÁI BÌNH
 
                                                                                                           (theo Pháp Luật Online)